最高院：抵押权人可否对债务人其他财产先行求偿？

来源：最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组《中国民法典适用大全·物权卷（三）》

从本法的条文来看，《民法典》并没有明确规定采取何种主义，但细究本条规定的内容，似乎是“先行主义”。本条规定“抵押财产折价或者拍卖、变卖后……不足部分由债务人清偿”，强调的是抵押财产先折价，然后是债务人清偿不足部分。但《民法典》并未为抵押权人选择权作出明确的规定。对于立法主义的问题，我们认为，抵押权只是意味着抵押权人对特定的抵押财产有优先受偿权，而优先受偿权仅是抵押债权清偿顺序的优先权，而不是对抵押债权清偿财产范围的限制。抵押权人同时也是也是债权人，抵押权的设立并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负清偿义务，债务人的全部财产除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。在债务人到期不履行债务时，债权人有权要求债务人清偿债务，债务人无权以抵押权人有物上担保权利而拒绝履行债务。申请执行人既可以申请执行已抵押财产，也有权申请执行被执行人的未抵押财产。因此，抵押权人应享有选择权。

（本文转载自法门求徒，如有侵权立即删除）